毫不意外的，编导艾伦索金，再次只凭故事撑起了整部电影。甚至用「故事」还太过笼统，整部片完完全全依赖对白在撑。电影的立场摆明站在反对政府的一侧，剧中也难以见到各持己见的角色改变立场——这并不是说电影很糟，只靠对白本来就是艾伦索金的目标跟拿手好戏，而他也很成功，最多就是配乐稍嫌煽情。

以下是剧透时间

整部片宛如当年审判中被打压隐藏的控诉，如今一字一句的对当年的政府提出异议。当然，借古讽今，像这样关於一部社会运动的电影，自然会令人联想到最近的香港、美国、泰国甚至是前几年的tw，所发生的抗议运动。

但比起对权力的控诉，这部片想借古喻今的，恐怕不只是政府。

 扣掉在法庭下的角力，整部片关於七人的描述其实可以简化成两派：由Tom为代表的务实路线，主张重要的是赢得选举获得权力去改变；以及Abbie代表的大众路线，让理念被看见，更多人开始意识到所谓的zz。就结果来看，Tom后来成功当选参议员。Abbie代表的嬉皮文化也在历史中成占据反战的代名词。两人仅管对於胜利有不同看法，最后也算各有成果。

这不是光靠法律能否给他们公道换来的，而是他们都很清楚想要什么。最重要的是，就算想要的结果不同，他们的初衷都是为了结束战争。

2011年，发起占领华尔街的组织Adbusters，由於占领的目的是对体制的反思，而在发起时没有具体目标。虽然有控诉zz腐败，比较具有财富的一小撮人享有特权，但整场活动没有人可以被视为代表。他们认为应该由抗议者自己为自己发声，不该有任何一人代表群体，令多数人被沈默。

快十年了，有人能说出占领华尔街的诉求该怎么达成吗？

早在影集《新闻急先锋》里，艾伦索金就花了一集的篇幅批评占领华尔街。或许借古喻今的对象除了政府，还有现在逐渐沦为口号的美国社会运动。虽然七人案中的五人依然被判了刑，但至少大家会记得，这是为何而付出的代价。